Окончание производства по делу без вынесения решения

Прекращение производства по делу исключает возможность вторичного обращения в арбитражный суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

О прекращении производства по делу выносится определение, в котором могут быть разрешены вопросы о распределении между сторонами арбитражных расходов, о возврате государственной пошлины из бюджета, а также о взыскании арбитражного штрафа.

Определение о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

Начатое в арбитражном суде рассмотрение хозяйственного спора не может закончиться вынесением решения также и в том случае, когда в процессе его рассмотрения обнаружится несоблюдение порядка предъявления иска либо нарушение истцом некоторых обязанностей в процессе. В этих случаях иск оставляется без рассмотрения. Оставление иска без рассмотрения допускается только по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом. Перечень этих оснований не может быть расширен. Он носит исчерпывающий характер.

Арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения:

если в производстве суда общей юрисдикции, арбитражного суда, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

если имеется соглашение участвующих в деле лиц о передаче данного спора на разрешение третейского суда и возможность обращения к третейскому суду не утрачена и если ответчик, возражающий против рассмотрения дела в арбитражном суде, не позднее своего первого заявления по существу спора заявит ходатайство о передаче спора на разрешение третейского суда;

если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано;

если истец не обращался в банк или иное кредитное учреждение за получением с ответчика задолженности, когда она согласно закону, иному нормативному правовому акту или договору должна быть получена через банк или иное кредитное учреждение;

если истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;

если истец не явился в заседание арбитражного суда и не заявил о рассмотрении дела без его участия;

если при рассмотрении заявления об отказе или уклонении от государственной регистрации выясняется, что возник спор о праве;

если при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Институт оставления иска без рассмотрения тесно связан с институтом возвращения искового заявления. Он служит гарантией исправления ошибок арбитражного суда при принятии искового заявления: основания оставления иска без рассмотрения служат и основанием для возвращения искового заявления. Но они могут быть обнаружены и в заседании арбитражного суда, и тогда иск оставляется без рассмотрения. Рассмотрение спора прекращается без вынесения решения по существу спора. (ст.148 АПК РФ)

В числе оснований оставления иска без рассмотрения в арбитражном процессе можно выделить случай, когда арбитражный суд вопрос об оставлении иска без рассмотрения решает по своему усмотрению. Так может быть решен вопрос в случае, если неявка истца не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

В остальных случаях арбитражный суд обязан оставить иск без рассмотрения, поскольку в этих случаях процесс возник неправомерно, ввиду нарушения истцом установленного порядка предъявления иска.

Следует отметить, однако, что нарушением порядка предъявления иска законодательство об арбитражном процессе рассматривает и подписание искового заявления лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано. Это обстоятельство является основанием для возвращения искового заявления без рассмотрения. Но в практике арбитражных судов имели место случаи, когда указанные обстоятельства выяснялись в заседании арбитражного суда. Так, например, при рассмотрении дел в Воронежском Арбитражном суде выяснилось, что в одном случае исковое заявление было подписано бывшим руководителем, который к моменту обращения с иском был освобожден от должности, в другом случае оказалось, что лицо, подписавшее исковое заявление, неправомерно присвоило себе полномочия, а в третьем - неправомерно назначено на должность.