Принцип индивидуализации наказания

Актуальность рассматриваемого вопроса состоит в необходимости осознания роли и места лишения свободы и иных мер наказаний предусмотренных уголовным законом на современном этапе.

В соответствии с законом суд должен, во-первых, руководствоваться пределами санкции статьи Особенной части, предусматривающей ответственность за совершенное преступление. При этом он должен исходить из принципа индивидуализации наказания, т.е. учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы цели содеянного, личность виновного, характер нанесенного вреда и размер причиненного ущерба, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, мнение потерпевшего по делам частного обвинения, мотивируя избранную меру наказания в приговоре. Эти положения закона конкретизированы в ряде постановлений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь.

В процессе индивидуализации наказания среди обстоятельств, которые суд обязан учитывать, первоначально названы характер и степень общественной опасности. В УК не содержится, что следует понимать под характером и степенью общественной опасности. Так в учебнике уголовного права БССР (1978) под характером общественной опасности понимается "совокупность признаков, присущих данному виду преступления в целом и свидетельствующих о его большей или меньшей общественной опасности. …С учетом характера преступления бандитизм признается более опасным преступлением, чем разбой, разбой в свою очередь опаснее грабежа". На степень общественной опасности влияют "размеры ущерба (даже в том случае, когда он в какой-то мере учтен в диспозиции статьи…); форма вины (если преступление может быть совершенно как умышленно, так и по неосторожности, и это не влияет на квалификацию); степень осуществления преступного намерения (в том числе в пределах одной и той же стадии совершения преступления); характер и степень участия в выполнении преступления, совершенного несколькими лицами (соучастниками)" и др.

В другом учебнике уголовного права Беларуси (2002) при описании этих явлений отмечается, что "характер общественной опасности совершенного преступления, который учитывает суд, - это не индивидуальный признак преступного деяния, а признак, характеризующий все преступления конкретной группы или вида. Он определяется, в первую очередь, значением и важностью объекта посягательства (его ценностью), конструктивными признаками объективной и субъективной сторон преступления. Характер общественной опасности (качественная оценка преступления) зависит от того, отнесено преступление к тяжким или же к иным категориям преступлений, например не представляющим большой общественной опасности (ст.12 УК), и в какую группу (раздел, главу) оно включено в Особенной части Уголовного кодекса. Степень общественной опасности преступления, которую должен учитывать суд, назначая наказание, определяется обстоятельствами содеянного (индивидуальными особенностями конкретного преступного деяния): степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, характером нанесенного вреда, размером причиненного ущерба, обстоятельствами, характеризующими способ, обстановку и время совершения преступного деяния".

Нетрудно заметить, что характер общественной опасности в отечественной литературе определяется отнесением преступного посягательства к той или иной главе УК или к группе преступлений определенного вида. При определении степени общественной опасности совершенного преступления исходят из совокупности всех обстоятельств, при которых было совершено конкретное преступное деяние [8, с.71, 72].

Обязательность учета мотивов и целей содеянного ориентирует суды на более внимательное исследование этих признаков при назначении наказания. Юридическое значение мотива и цели различно. Если эти признаки не предусмотрены законом в качестве обязательных для установления состава преступления, то они, не влияя на квалификацию, учитываются только при назначении наказания. В том случае, когда мотив и цель указаны в диспозиции статьи Особенной части УК в качестве конструктивных признаков состава преступления и, будучи уже отраженными законодателем при конструировании санкции за данное преступление, они не могут учитываться судом при индивидуализации наказания [3, с.167].