Виды источников права

Исследователи традиционно сходят из того, что англосаксонская правовая семья – это семья типичного судейского, а точнее – прецедентного права, в которой исторически главенствующая роль принадлежала такому источнику права, как судебная практика или прецедент.

Согласно существующим правилам суд при решении какого бы то ни было вопроса является формально связанным решением по аналогичному вопросу, вынесенным вышестоящим судом или судом той же инстанции. Однако фактически в процессе выбора соответствующего прецедента, его толкования, принятия или непринятия под предлогом значительного отличия обстоятельств вновь рассматриваемого дела от ранее рассмотренного и ставшего прецедентом суд в целом и отдельные судьи обладают значительной свободой. Признание прецедента источником права дает возможность суду фактически творить право.

Ярким примером применения прецедента в качестве источника права может служить следующий случай, произошедший в США. В 1963 году в Аризоне за совершение преступления (изнасилование) был арестован некто Эрнесто Миранда, который добровольно признался в преступлении. Миранда не был проинформирован о том, что у него есть определенные процессуальные права: право на адвоката, право хранить молчание и др. Верховный суд США постановил, что добровольное признание в таких условиях не может считаться доказательством вины Миранды; такое доказательство неприемлемо (Miranda v. Arizona, 1966). Родилась норма, в соответствии с которой подозреваемый должен быть предупрежден о его процессуальных правах, только тогда его признание будет приемлемым доказательством его вины. Эта норма получила название «правило Миранды». Во многих американских фильмах со сценами задержания людей, можно увидеть и услышать, как полицейские произносят для задерживаемого обязательную словесную формулу: «Вы имеет право хранить молчание. Все, что вы скажете, может быть использовано против вас .», - и т.д.

Следует отметить, что признание прецедента в качестве источника права имеет место и за пределами англосаксонского права. Однако нельзя назвать его основным источником права. Прецедент в таком качестве свойственен лишь общему праву, которое создается судьями при рассмотрении конкретных дел. В силу этого общее право нередко именуется судейским правом и тем самым выделяется как по названию, так и по содержанию среди других правовых систем. Данная особенность общего права характерна для него со времени возникновения и сохраняется по сей день.

В юридической литературе нормативно-правовой акт обыкновенно понимается как документ, принятый субъектом правотворчества и содержащий нормы нрава. При этом хотелось бы отметить следующее. Нормативно-правовой акт как текст принимается именно органами, официально признанными государством правотворческими, а не просто уполномоченными на то субъектами. Это обстоятельство позволяет отграничить нормативно-правовой акт от судебного прецедента, создателем которого выступает суд.

В качестве специфической черты нормативно-правового акта надлежит выделить особую процедуру принятия обсуждаемого источника права конкретным правотворческим органом. При этом последний действует в пределах своих полномочий.

И, наконец, в нормативно-правовом акте зачастую имеет место отражение целей и задач, на решение которых он направлен. Этого, как правило, нельзя наблюдать в иных формальных источниках права.

Нормативно-правовой акт традиционно признается в качестве основного и даже первичного источника права именно в странах романо-германского права. Нормативно-правовые акты, формирующие систему статутного права в западной юридической литературе, зачастую обобщенно называют письменными актами, формальными (формально-юридическими) актами или же просто законами в широком смысле слова, в отличие от собственно законов, принимаемых высшими законодательными органами.

Концепция принимаемых в законодательном порядке норм исходит от того, что в эту систему норм включаются нормы, содержащиеся в актах, не только принимаемых законодательными органами, но и исходящих от исполнительно-распорядительных и административных органов, а также принимаемых путем референдума.

Разумеется, характер, название и виды этих актов в различных странах романо-германского права далеко не одинаковы. Однако эти особенности в значительной мере «поглощаются» и «сглаживаются» теми общими, нередко более важными признаками и чертами, которые объединяют эти акты под единым, общеродовым названием и соответственно содержанием «нормативно-правовых» или просто «нормативных» юридических актов.

Данные акты объединяет, прежде всего, то, что они: 1) являются результатом деятельности уполномоченных на то законодательных и исполнительно-распорядительных государственных органов; 2) принимаются при соблюдении предусмотренной процедуры; 3) имеют общеобязательный характер, содержат в себе предписания общего характера – правовые нормы; 4) рассчитаны на многократное применение; 5) выступают всегда в письменной форме; 6) иерархическая подчиненность; 7) в случае нарушения содержащихся в них предписаний с неизбежностью предполагают применение санкций в отношении нарушителя.