Объективные признаки незаконной охоты

По общему правилу квалификация преступлений начинается с определения объекта и объективной стороны преступления.

Поскольку ст. 258 УК РФ содержится в главе «Экологические преступления», а эта глава находится в разделе «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка», то для данного состава родовым объектом является общественная безопасность и общественный порядок, а видовым – объект экологического преступления. Однако в литературе нет единого мнения по вопросу об объекте экологического преступления. Так, еще в 1938 г. А.Н. Трайнин писал, «что объектом преступлений против природы является нарушение правил промыслов».

В юридической литературе можно встретить утверждение, что объектом рассматриваемых преступлений являются сами природные богатства. Однако, такая позиция авторов, относящих к объектам экологических преступлений такие природные ресурсы, как воздух, воду, животных, представляется неверной, поскольку в данном случае не проводится различие между объектом и предметом противоправного посягательства.

По мнению Ю.Н. Ерофеева, «общим объектом экологических преступлений являются потенциальные возможности общества, государства, организаций, а также граждан по удовлетворению своих биологических и социальных потребностей путем использования различных компонентов природной среды и обеспечивающей эти возможности экологический правопорядок». По мнению Э.Н. Жевлакова, «родовым объектом экологических преступлений следует признавать охраняемые уголовным законом комплексные отношения по рациональному использованию природных ресурсов, сохранению качественно благоприятной для человека и иных живых существ природной среды и обеспечению экологической безопасности».

Под непосредственным объектом незаконной охоты Ю.Н. Ерофеев понимает «те возможности пользователей животным миром (дикой наземной фауны), которые установлены и обеспечиваются экологическим правопорядком государства, а также отношения, связанные с обеспечением международных обязательств Российского государства».

По мнению О.Л. Дубовик, «непосредственным объектом экологического преступления являются охраняемые уголовным законом общественные отношения по использованию отдельных видов природных ресурсов, природных объектов, по обеспечению правопорядка при осуществлении конкретных видов воздействия на окружающую среду, по обеспечению экологической безопасности населения и территорий в ходе эксплуатации промышленных и других предприятий, сооружений, установок и иной производственной деятельности». Однако данное понятие непосредственного объекта является слишком сложным.

Э.Н. Жевлаков дает более простое определение непосредственного объекта незаконной охоты, под которым он понимает «конкретные общественные отношения, направленные на охрану и рациональное использование отдельных видов природных богатств как части природной среды».

Таким образом, непосредственным объектом незаконной охоты будут являться охраняемые уголовным законом общественные отношения по рациональному использованию и сохранению животного мира, находящего в состоянии естественной свободы.

Дополнительным объектом в данном случае выступают общественные отношения в сфере экономической деятельности государства, т.к. животный мир на территории Российской Федерации является собственностью государства (ст. 4 Закона «О животном мире»). Пользование объектами животного мира с изъятием их из среды обитания предоставляется за плату в размерах установленных органами исполнительной власти субъектов Федерации в порядке и в пределах, определяемых Правительством РФ. Следовательно, в процессе незаконной охоты, произведенной в нарушение установленного порядка, государству причиняется имущественный вред, т.к. государственный бюджет недополучает соответствующие платежи.