Причины возникновения и виды земельных споров

5. О заключении соглашений об установлении частного сервитута и установлении публичного сервитута. Споры об установлении сервитутов возникают в том случае, когда заинтересованная сторона заявляет соответствующее требование, а собственник земельного участка не согласен с его обременением. При этом пункт 8 статьи 23 ЗК РФ прямо предусматривает правило, в соответствии с которым лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.11.2011г. № КА-А41/7464-04 удовлетворен иск о признании недействительным постановления районной администрации об установлении публичного сервитута на земельный участок, поскольку администрацией не доказано возможности проведения работ по прокладке канализации только по территории кооператива. Примером отказа в удовлетворении иска является решение арбитражного суда Волгоградской области от 03.04.2010г. В мотивировочной части решения суд разъясняет, что установление публичного сервитута не нарушает прав заявителя и не противоречит законодательству.

Поскольку причиной споров бывают действительные действия (бездействия) либо заблуждения одной из сторон по поводу своих прав, обязанностей, интересов, неправильного их понимания, земельные правонарушения, и земельные споры могут быть как действительными, так и мнимыми. Если имеют место действительные нарушение прав и законных итересов стороны, то в таком случае спор разрешается путем их восстановления. Если же нарушения носят мнимый характер, возникший спор разрешается путем доведения до сторон их истинных прав и обязанностей.

Классифицирующим признаком земельных споров может выступать также и субъект спора. Это такие споры, в которых одной из сторон или сторонами являются государственные органы, а также споры, возникающие между самими землепользователями (а также лицами только заинтересованными в приобретении прав на землю) или при их участии. Использование указанного выше признака при классификации земельных споров имеет значение при определении подведомственности дел судам общей юрисдикции, арбитражным и третейским судам, а также порядка их рассмотрения.

Отличительной чертой земельных споров, в которых одной из сторон выступает орган государственной власти (орган местного самоуправления или государственный орган), осуществляющий управление землей, является то, что в подобных случаях оспариваются в основном решения соответствующего органа управления, вынесенное им в процессе осуществления своих функций по распоряжению и управлению земельным фондом и связанные с возникновением или прекращением прав на землю. Данные споры не могут рассматриваться третейскими судами.

Особенностью споров, возникающих между государственными органами или органами местного самоуправления, заключается, во-первых, в том, что они всегда связаны с предоставлением и изъятием земель, во-вторых, компетентные органы, являющиеся сторонами в таких спорах, выступают не носителями прав на землю, а представителями интересов землеобладателей, входящих в их систему (применительно к органам ведомственного управления).

Определенное практическое значение имеет классификация земельных споров в зависимости от их связи с имущественными спорами. В этом отношении все земельные споры можно разделить на чисто земельные споры, где отсутствует имущественный интерес, и на земельные споры, тесно связанные с имущественными спорами. О значимость разграничения земельных и имущественных споров ранее уже говорилось. Так, четкое определение характера спора позволит определить надлежащий порядок его разрешения, соответственно, даст возможность органам власти вынести правильное решение.

В этой связи интересны исследования В.И. Романова. Автор различает в первую очередь земельные споры, связанные с нарушением или оспариванием прав граждан, юридических лиц на землю, учитывая право владения, пользования и распоряжения земельным участком. К самостоятельной группе споров он относит земельно-имущественные споры, которые связаны не только с нарушением земельных прав субъектов, но и с возмещением убытков, нанесенных в связи с этим нарушением. Третьей группой, по мнению В.И. Романова, составляют споры из земельных отношений.