Судебная практика в рассмотрении споров, вытекающих из земельных правоотношений

В связи с большой распространенностью, а также спецификой своего правового регулирования, определенный научный и практический интерес представляет исследование процессуальных особенностей рассмотрения земельных споров. Объектом изучения явились вынесенные судебные акты по спорам, вытекающим из земельных правоотношений в подведомственности арбитражного суда.

Земельные споры, относящиеся к подведомственности арбитражного суда, в зависимости от характера заявленных требований могут рассматриваться как в рамках искового производства, так и в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Специфика данной категории споров обусловлена тем, что они вытекают из земельных правоотношений, объектом которых выступает земля как природный объект и природный ресурс.

Рассмотрение земельных споров, вытекающих из применения положений о праве собственности:

В случае, если земельный участок в установленном порядке владельцу помещений, расположенных на нем, не предоставлялся, любые действия такого владельца, связанные с ограничением доступа к этому земельному участку, должны быть согласованы с собственником земли. Администрация муниципального образования обратилась в суд с иском к предпринимателю М. об обязании освободить земельный участок - снести самовольно установленные сооружения. Из материалов дела следовало, что 19.04.2011 ответчик зарегистрировал право собственности на нежилые помещения, часть которых используется им под кафе. Из акта проверки от 26.06.2012, проведенной муниципалитетом, следует, что на прилегающей к кафе территории установлены железобетонные конструкции (блоки), выполняющие функцию ограждения (забора), представляющие собой строения вспомогательного использования, не требующие получения разрешения на строительство. Установлено, что ответчик, являясь собственником нежилых помещений, имеет право на использование земельного участка, занятого данными помещениями и необходимого для их использования.

В силу части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании указанного акта прокурор района обратился в районный суд с иском в интересах муниципалитета к М. об обязании устранить нарушения земельного законодательства. Решением районного суда от 13.09.2012 требование прокурора удовлетворено – суд обязал М. в срок до 31.12.2012 устранить нарушения требований земельного законодательства путем проведения мероприятий, необходимых для получения в установленном порядке правоустанавливающих документов на спорный земельный участок.

На заявление М. от 01.10.2012 о получении разрешения на выкуп прилегающего земельного участка администрация муниципалитета со ссылкой на статью 36 Земельного кодекса РФ сообщила о неделимости земельного участка, на котором расположено здание, помещения в котором принадлежат нескольким лицам, и указала, что ответчик не может оформить права на неделимый земельный участок самостоятельно. Посчитав, что М. заняла земельный участок, разместив на нём бетонные сооружения при отсутствии правоустанавливающих документов на землю, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда от 25.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на статью 36 Земельного кодекса РФ. Суд указал, что истец, как собственник объекта недвижимости, является субъектом исключительного права на земельный участок, на котором размещены спорные сооружения, и в силу вступившего в законную силу решения районного суда обязан до конца текущего года оформить правоустанавливающие документы на землю. Постановлением апелляционного суда от 19.03.2013 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены: суд обязал М. в месячный срок со дня вступления в законную силу постановления снести (убрать) железобетонное ограждение.

Апелляционный суд исходил из того, что самовольно возведенное ответчиком железобетонное заграждение расположено на территории, относящейся к землям, собственником которых является муниципальное образование, и препятствует Администрации и иным лицам в свободном доступе на земельный участок; спорный земельный участок в установленном действующим гражданским и земельным законодательством порядке не выделен, его границы не установлены; участок ответчику не предоставлялся, а потому любые действия М., связанные с ограничением доступа к этому земельному участку, должны быть согласованы с собственником, то есть муниципалитетом. Кассационная инстанция постановлением от 30.07.2013 с выводами суда апелляционной инстанции согласилась.

Также большой интерес среди споров, вытекающих из земельных правоотношений и рассматриваемых в рамках искового производства, представляют: