Материалы по праву » Уголовная ответственность за незаконную охоту в России » Квалифицирующие признаки незаконной охоты

Квалифицирующие признаки незаконной охоты

Страница 3

Однако само по себе наличие договоренности о разделе незаконно добытых животных не является безусловным основанием для привлечения виновных лиц к ответственности как соисполнителей. Так, П. и С., занимаясь незаконной охотой, добыли: П. – 7 соболей, С – 3 соболя, причинив тем самым крупный ущерб. Между ними была договоренность о том, что они разделят добытое поровну, поскольку у них было одно зимовье на двоих и общее питание. Тем не менее, «суд признал виновными П. и С. в незаконной добыче соболей, отстрелянных каждым в отдельности, т.е. действия указанных лиц были оценены как отдельные преступления. При этом суд мотивировал свое решение тем, что П. и С. охотились совершенно самостоятельно, не прибегая во время добычи к помощи друг друга».

Вместе с тем следует отметить, что к уголовной ответственности привлекаются зачастую одни исполнители, и судами практически не устанавливаются иные соучастники (подстрекатели, пособники, организаторы), т.е. лица, которые предоставляют виновным оружие, боеприпасы, транспортные средства либо склонившие к совершению браконьерства. Как соучастие в форме пособничества должны квалифицироваться действия лица, заранее обещавшего приобрести продукцию незаконной охоты. В случае, если кто-то приобретает продукцию незаконной охоты, осознавая при этом, что она добыта преступным путем, то такое лицо должно привлекаться к уголовной ответственности по ст. 175 УК РФ (приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем). Так, в результате незаконной охоты А. и В. добыли лося. Г. подошел к месту преступления уже после отстрела животного. Сам Г. непосредственного участия в охоте не принимал, заранее скрыть следы преступления не обещал, но получил часть туши лося в ответ на обещание не говорить о случившемся. При таких обстоятельствах действия Г. были переквалифицированы со ст. 166 УК РСФСР (ст. 258 УК РФ) на ст. 208 УК РСФСР (ст. 175 УК РФ).

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 258 УК РФ, совершенное организованной группой признается таковым, если оно совершено устойчивой группой лиц, объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Отличием от рассмотренного выше признака является то, что в данном случае преступная группа имеет устойчивый характер.

Устойчивость – качественная характеристика преступной группы. Пленум Верховного суда РФ в п. 4 постановления «О применении судами законодательства об ответственности за бандитизм» от 17 января 1997 № 1 указал, что «об устойчивости преступной группы могут свидетельствовать такие признаки, как стабильность состава, тесная взаимосвязь между членами группы, согласованность действий, постоянство форм и методов преступной деятельности, длительность существования и количество совершенных преступлений».

Таким образом, при незаконной охоте групповой характер может выражаться:

а) в совершении незаконной охоты группой лиц по предварительному сговору;

б) в совершении незаконной охоты организованной группой.

Страницы: 1 2 3 

Похожие публикации:

Конституционно-правовые основы организации и компетенции прокуратуры
Организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, международными договорами Российской Федерации. Организация и порядок деятельности Следственного ...

Административно-правовое регулирование реализации права на свободу проведения собраний, митингов, шествий и демонстраций
Граждане Российской Федерации в соответствие с Основным законом страны имеют право на мирное, без оружия проведение митингов и демонстраций, шествий и пикетирование как одно из форм проявления своего волеизъявления (ст.31 Конституции РФ). В частности, это право граждан предусмотрено законами РФ: № ...

Географические, климатические, экономические и социальные условия муниципального образования город Благовещенск
Благове́щенск — город в России, административный центр Амурской области. Является единственным административным центром субъекта Российской Федерации, находящимся на государственной границе РФ. С 28 ноября 2004 года мэром города является Александр Анатольевич Мигуля. Город расположен на юго-за ...

Разрешение жилищных споров

Разрешение жилищных споров

В жизни каждого человека проблема жилья является одной из самых важных. Жилище для человека — необходимое условие его существования наряду с продуктами питания и одеждой: это место его пребывания, «семейный очаг», средство организации домашнего хозяйства, досуга, отдыха и т. д.

Разделы

Copyright © 2019 - All Rights Reserved - www.mitway.ru